MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062632216 · doi:10.1177/0272431606294826

Does Maternal Supervision Mediate the Impact of Income Source on Behavioral Adjustment in Children From Persistently Poor Families?

2007· article· en· W2062632216 sur OpenAlexaffabout
Mirella De Civita, Linda S. Pagani, Frank Vitaro, Richard E. Tremblay

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Early Adolescence · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyWelfareContext (archaeology)PsychologyDevelopmental psychologyDemographic economicsLongitudinal studyScale (ratio)EconomicsMedicineEconomic growthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the influence of income source within the context of persistent poverty on children's disruptive classroom behavior at age 12 and whether these associations were mediated by maternal supervision at ages 10 and 11. Using a subsample (N = 1,112) from the Quebec Longitudinal Study, we coded four economic circumstances indicating persistent poverty (income-toneeds ratio less than 1.5 times the poverty line) and income source (working poor, welfare dependent, work and welfare dependent, vs. never poor working) from ages 8 through 11. Children in welfare-dependent families showed an increase of 2.23 points on the disruptive scale compared with children in never-poor families, which could not be prospectively explained by maternal supervision. These results are above and beyond the influence of family structure, maternal characteristics, and early childhood disruptiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Early AdolescenceMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207