Quality of mature aspen and maple forests for breeding Yellow-bellied Sapsuckers (Sphyrapicus varius)
Notice bibliographique
Résumé
Mature aspen (genus Populus L..) and maple (genus Acer L.) forests appear to be high-quality breeding habitat for Yellow-bellied Sapsuckers ( Sphyrapicus varius (L., 1766)). To explore some of the mechanisms that influence quality of the breeding habitat, we measured demographic and breeding resources in four forest stands each of 95-year-old quaking aspen ( Populus tremuloides Michx.) and 182-year-old sugar maple ( Acer saccharum Marsh.) in Algonquin Provincial Park, Ontario, from 2007 to 2009. Population density was higher, egg laying earlier, clutches larger, hatching success greater, and per capita and population fledgling production higher in maple stands compared with aspen stands. Longer nest-building and prelaying stages in aspen stands delayed egg laying by 5 days relative to maple stands. The delay in egg laying in aspen stands may have been caused by lower quality sap resources, which then resulted in lower productivity. Adults delivered smaller food loads to nests in aspen stands than in maple stands, which may have increased nestling mortality in aspen stands. Although per capita fledgling production was lower in aspen stands than in maple stands, Yellow-bellied Sapsuckers in both forests were able to replace themselves, suggesting that mature deciduous and mixed-deciduous forests, in general, are high-quality breeding habitat for this sapsucker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».