MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062653522 · doi:10.1145/2470654.2481341

Tailoring persuasive health games to gamer type

2013· article· en· W2062653522 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPersuasive technologyGame mechanicsComputer sciencePopulationPsychologyGame playHuman–computer interactionCognitive psychologyApplied psychologyPersuasionSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persuasive games are an effective approach for motivating health behavior, and recent years have seen an increase in games designed for changing human behaviors or attitudes. However, these games are limited in two major ways: first, they are not based on theories of what motivates healthy behavior change. This makes it difficult to evaluate why a persuasive approach works. Second, most persuasive games treat players as a monolithic group. As an attempt to resolve these weaknesses, we conducted a large-scale survey of 642 gamers' eating habits and their associated determinants of healthy behavior to understand how health behavior relates to gamer type. We developed seven different models of healthy eating behavior for the gamer types identified by BrainHex. We then explored the differences between the models and created two approaches for effective persuasive game design based on our results. The first is a one-size-fits-all approach that will motivate the majority of the population, while not demotivating any players. The second is a personalized approach that will best motivate a particular type of gamer. Finally, to make our approaches actionable in persuasive game design, we map common game mechanics to the determinants of healthy behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations222
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207