Does a 2.5‐year self‐management education and support intervention change patterns of healthcare use in African‐American adults with Type 2 diabetes?
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To investigate the impact of a 2.5-year diabetes self-management education and support intervention on healthcare use and to examine factors associated with patterns of healthcare use. METHODS: We recruited 60 African-American adults with type 2 diabetes who completed a 2.5-year empowerment-based diabetes self-management education and support intervention. Primary healthcare use outcomes included acute care visits, non-acute care visits and days lost to disability. Acute care was a composite score calculated from the frequency of urgent care visits, emergency department visits and hospitalizations. Non-acute care measured the frequency of scheduled outpatient visits. To examine change in patterns of healthcare use, we compared the frequency of healthcare visits over the 6-month period preceding the intervention with that in the last 6 months of the intervention. RESULTS: No significant changes in patterns of healthcare use were found for acute care, non-acute care or days lost to disability. Multiple regression models found higher levels of depression (P = 0.001) to be associated with a greater number of non-acute healthcare visits, and found longer duration of diabetes (P = 0.019) and lower levels of diastolic blood pressure (P = 0.025) to be associated with fewer days lost to disability. CONCLUSIONS: Participation in a long-term diabetes self-management education and support intervention had no impact on healthcare use in our sample of African-American subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».