MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062676737 · doi:10.1111/j.1080-8620.2004.00084.x

The Economics of Maintenance for Real Estate Investments

2004· article· en· W2062676737 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReal Estate Economics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyFinanceReal estateProfit (economics)EconomicsInvestment (military)BusinessMicroeconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a theory of urban decay. Following a negative real estate demand shock, property managers optimally suspend maintenance and the probability that they ever restart can be modest. Because maintenance expenditures are proportionately less risky than are the incremental building profits they generate, managers impose a more demanding profit standard on maintenance than on the initial investment. This differential in profit standards means that rather than maintain existing investments, property managers favor new investments, which, if marginally acceptable, they also leave unmaintained. Contractually required maintenance ( e.g ., for publicly subsidized real estate investments), increases the minimum profit for the initial investment acceptance and discourages subsidized real estate investments in favor of unsubsidized investments. However, the required profit for acceptance of a permanently maintained investment is below the profit boundary for maintenance if maintenance is not contractually required. Consequently, the subsidy that induces the investment is least expensive if maintenance is not required, more expensive if maintenance is permanently required and most expensive if maintenance is induced immediately after initial construction but thereafter is at the discretion of the manager. All of our findings are strongest for poorer quality properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle