Improvement in Sensory Pain Rating After Palliative Systemic Radionuclide Therapy in Patients With Advanced Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed whether baseline and short-term patient-reported quality of life (QOL) differs in patients with symptomatic metastatic prostate cancer undergoing palliative management using opioids, nonsteroidal anti-inflammatory agents (NSAIDs), (89)strontium chloride ((89)Sr), and samarium-lexidronam ((153)Sm). Males were grouped according to primary palliative intervention: opioids (n = 40), NSAIDs (n = 40), (89)Sr chloride (n = 25), and (153)Sm (n = 25). The short form of the self-administered McGill Pain Questionnaire was used to measure QOL at baseline, 4 and 8 weeks after initiation of treatment. Clinical data were collected from patients' medical records. Statistical analyses were conducted using descriptive methods and the Student t test. A significant increase in the sensory pain rating was observed in the patients treated by NSAIDs ([upward arrow]21%) and (89)Sr ([upward arrow]46%), whereas those treated by opioids ([downward arrow]27%) and (153)Sm ([downward arrow]27%) demonstrated a significant (P < 0.05) decrease in this subscore. There was a longitudinal decrease in QOL over time in patients treated by NSAIDs and (89)Sr as measured by the total pain rating score, whereas those treated with the other agents experienced improved QOL. This study demonstrates improvement in QOL achieved using (153)Sm, which is comparable to that achieved with the use of opioids during this observation interval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».