Epidural Anesthesia Improves Outcome and Resource Use in Cardiac Surgery: A Single-Center Study of a 1293-Patient Cohort
Notice bibliographique
Résumé
Thoracic epidural anesthesia (TEA) combined with general anesthesia in cardiac surgery has the potential to initiate earlier spontaneous ventilation and extubation, improved hemodynamics, less arrhythmia or myocardial ischemia, and an attenuated neurohormonal response. The aim of the current study was to characterize the correlation between TEA and postoperative resource use or outcome in a consecutive-patient cohort. The study was performed in a tertiary care, 3-surgeon, university-affiliated hospital that performs 350 to 400 cardiac surgeries per year. All 1293 adult patients who underwent cardiac surgery between July 1, 2002, and February 1, 2006, were included. Patients were assigned to anesthesiologists practicing TEA (TEA group, n = 506) or not (control group, n = 787) for cardiac surgery. The preoperative parameter values and Parsonnet scores for the 2 groups were similar. The 2 groups had the same distribution of surgery types. The TEA group presented with fewer intensive care unit (ICU) complications, such as delirium, pneumonia, and acute renal failure, and presented with better myocardial protection. The TEA group presented with a higher proportion of immediately postoperative extubations and with shorter ventilation times and ICU stays. Total ICU costs decreased from US $18,700 to $9900 per patient. Combining TEA and general anesthesia for cardiac surgery allows a significant change in anesthesia strategy. This change improves immediate postoperative outcomes and reduces the use and costs of ICU resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».