Cognitive and Social Issues in Emergency Medicine Knowledge Translation: A Research Agenda
Notice bibliographique
Résumé
The individual practitioner is a linchpin in the process of translating new knowledge into practice, particularly in the emergency department, where physician autonomy is high, resources are limited, and decision-making situations are complex. An understanding of the cognitive and social processes that affect knowledge translation (KT) in emergency medicine (EM) is crucial and at present understudied. As part of the 2007 Academic Emergency Medicine Consensus Conference on KT in EM, our group sought to identify key research areas that would inform our understanding of these cognitive and social processes. We combined an online discussion group of interdisciplinary stakeholders, an extensive review of the existing literature, and a "public hearing" of the recommendations at the Consensus Conference to establish relative preference for the recommendations, as well as their relevance and clarity to attendees. We identified five key research areas as follows. 1) What provider-specific barriers/facilitators to the use of new knowledge are relevant in the EM setting? 2) Can social psychological theories of behavior change be used to develop better KT interventions for EM? 3) Can the study of "distributed cognition" suggest new vehicles for KT in the emergency department? 4) Can the concept of dual-process reasoning inform our understanding of the KT process? 5) Can patient-specific, immediate feedback serve as a vehicle for KT in EM? We believe that exploring these key research questions will directly lead to improved KT interventions and to further discussion of the cognitive and social factors impacting KT in EM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,029 |
| Communication savante | 0,030 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».