The World Survey of Cardiac Pacing and Cardioverter Defibrillators: Calendar Year 2001
Notice bibliographique
Résumé
A worldwide cardiac pacing and ICD survey was undertaken for calendar year 2001. Fifty countries, 22 from Europe, 16 from the Asia Pacific region, 3 from the Middle East and Africa, and 9 from the Americas contributed to the survey. The United States had by far the largest number of cardiac pacemaker implants, although Germany had the highest new implants per million population. Virtually all countries that participated in the 1997 survey showed significant increases in implant numbers over the 4 years. High degree atrioventricular block and sick sinus syndrome remain the major indications for implantation of a cardiac pacemaker with < 2% biventricular pacing in those countries that implanted such systems in 2001. There remains a high percentage of VVIR pacing in the developing countries with only a few countries using substantial numbers of single lead VDD and AAIR systems. There has been an increase in the use of DDDR systems in most countries since the 1997 survey. Pacing leads were predominantly transvenous, bipolar, and passive fixation. There was an increased use of active-fixation leads in the atrium. There was a significant rise in the use of ICDs with the largest usage occurring in the United States. A group of enthusiastic survey coordinators has now been established. Recruitment of new countries will hopefully continue to obtain a fully global experience of cardiac pacing and ICD usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».