MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062705342 · doi:10.1177/0037768614535706

Les mesures d’importance de la religion dans les études électorales : une revue de la littérature

2014· article· en· W2062705342 sur OpenAlexaff
Ronan Teyssier, Pauline Côté

Notice bibliographique

RevueSocial Compass · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalience (neuroscience)SociologyHumanitiesSocial psychologyPolitical sciencePsychologyPhilosophyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article seeks to identify the main characteristics of electoral studies, using a religious salience measure, and to test several plausible explanations for the variation in the reported effect of religious salience on electoral behaviour. It builds upon an original dataset that contains 244 articles on the topic published in social sciences journals between 1956 and 2012. Variation in the reported effect of religious salience on electoral behaviour is documented and traced back to different ways of linking orientation to action at the voter level. A few electoral studies are chosen to exemplify the challenges met, while others are probed to help envision challenges ahead. Among these is the need for more relevant measures of the potential impact of religion on electoral behaviour at the voter level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial CompassMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207