MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062714458 · doi:10.1080/09084281003715642

Symptom Exaggeration in Post-Secondary Students: Preliminary Base Rates in a Canadian Sample

2010· article· en· W2062714458 sur OpenAlexaffabout
Allyson G. Harrison, M. J. Edwards

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExaggerationPsychologySample (material)Test (biology)Clinical psychologyStandardized testPsychiatryMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies conducted at American post-secondary institutions report that a high proportion of college students seeking evaluations for either attention-deficit/hyperactivity disorder or learning disorders fail symptom validity tests (SVTs), calling into question the validity of their performance on standardized assessment measures. The current study undertook to investigate the rate of SVT failure in a Canadian post-secondary sample, drawing on assessment data from a large regional assessment facility. Evaluating the data from 144 consecutively tested students, the present study found that 14.6% of students failed an SVT, and those who failed returned lower scores on many other assessment measures compared with those who passed. These findings indicate that the rate of symptom exaggeration or low test-taking effort may be lower in Canadian samples than in U.S. samples but still represents a substantial number of students. Recommendations and suggestions for future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207