Blockade and reversal of spinal morphine tolerance by peptide and non‐peptide calcitonin gene‐related peptide receptor antagonists
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effects of the peptide CGRP receptor antagonist CGRP(8-37) and the newly-developed non-peptide CGRP receptor antagonist BIBN4096BS for their potential to both inhibit the development and reverse tolerance to the antinociceptive action of morphine. Repeated administration of intrathecal morphine (15 microg), once daily, produced a progressive decline of antinociceptive effect and an increase in the ED(50) value in the tailflick and paw pressure tests. Co-administration of CGRP(8-37) (4 microg) or BIBN4096BS (0.05, 0.1 microg) with morphine (15 microg) prevented the decline of antinociceptive effect and increase in ED(50) value in the tailflick test. Intrathecal administration of the CGRP receptor antagonists did not alter the baseline responses in either tests. Acute CGRP(8-37) also did not potentiate the acute actions of spinal morphine. In animals rendered tolerant to intrathecal morphine, subsequent administration of CGRP(8-37) (4 microg) with morphine (15 microg) partially restored the antinociceptive effect and ED(50) value of acute morphine, reflecting the reversal of tolerance. Animals tolerant to intrathecal morphine expressed increased CGRP and substance P-like immunostaining in the dorsal horn of the spinal cord. The increase in CGRP, but not substance P-like immunostaining, was blocked by a co-treatment with CGRP(8-37) (4 microg). In animals already tolerant to morphine, the increase in CGRP but not substance P-like immunostaining was partially reversed by CGRP(8-37) (4 microg). These data suggest that activation of spinal CGRP receptors contributes to both the development and expression of spinal opioid tolerance. CGRP receptor antagonists may represent a useful therapeutic approach for preventing as well as reversing opioid tolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».