SU-E-T-573: Philips Pinnacle Photon Beam Modeling for Elekta Agility 160 Leaf Multi-Leaf Collimator
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The new Elekta Agility 160 leaf multi-leaf collimator was modeled for three photon energies using Philips Pinnacle treatment planning software. Methods: The modeling data set was acquired on the Agility for three energies (6, 10 and 18 MV) based on Pinnacle requirements. In addition, a validation data set was also acquired based on the recommendation of Venselaar et al. (2001). Most model parameters were optimized using Pinnacle automodeling tools. Custom made software was used to analyse the different beam models performance. The analysis uses a statistical approach as described by Venselaar et al. (2001).The model was also tested for VMAT using plans generated for TG119 (Ezzell et al., 2009) cases and a series of reference patients (prostate, head-and-neck and anal canal). Quality assurance measurements were acquired with both Gafchromic film EBT3 and Sun Nuclear ArcCHECK and analysed using the gamma index. Results: The model went to a series of iterations until good agreement was achieved. The automodeling sequence could not provide proper parameters for the electron contamination component of the 18 MV beam model. Splitting the 18 MV model by different field size gave better results. The Gaussian height and width of the scatter source were adjusted manually in order to improve output factor agreement. It was also necessary to shift the rounded leaf end spec by 1 mm in order to improve VMAT QAs. It was discovered that the guard leaf option in Pinnacle needed to be turned off or the planning system would otherwise provide undeliverable plans. Conclusion: The new Elekta Agility 160 leaf linac was successfully modeled using Philip Pinnacle software. The final model calculation was in good agreement with the modeling and validation data sets. The only exception is for asymmetric wedge fields for which clinical limitations must be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».