Stress Response Syndromes in Women Undergoing Mammography: A Comparison of Women With and Without a History of Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to assess the incidence, severity, and correlates of acute stress responses in women undergoing diagnostic mammographic surveillance and to explore the moderating impact of physician support on these symptoms. METHODS: Sixty-six female breast cancer outpatients (at least 12 months after diagnosis and primary treatment) and 69 healthy women undergoing mammographic surveillance completed measures of: acute stress response, somatization, trauma history, psychiatric history, social support, and physician satisfaction. RESULTS: Previous cancer, pre-mammography breast complaints, lower income, previous psychiatric medication use, greater instrumental support, greater somatization, greater perceived physician disengagement, and less perceived physician support were all associated with increased stress responses. Among women with a previous cancer diagnosis, those with greater distress reported higher levels of physician support. In contrast, among those without a previous cancer diagnosis, those with greater perceived physician support reported less distress. CONCLUSIONS: These findings suggest that cancer-related cues, such as follow-up surveillance, may trigger a sensitizing response in women with a previous cancer diagnosis. The association of distress with physician support may arise from the responsiveness of physicians to identified distress, from increased help-seeking behavior by those who are distressed, or both. The benefit of support provided by health care professionals to those at risk of developing stress response syndromes deserves further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».