MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062729671 · doi:10.1080/10598650.2009.11510640

Walking with Janet Cardiff, Sitting with Massimo Guerrera, and Eating Apples with R. Murray Schafer

2009· article· en· W2062729671 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Sweeney

Notice bibliographique

RevueJournal of Museum Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)Citizen journalismPopulationSociologyQuality (philosophy)Cultural heritageVisual artsPublic relationsPsychologyArtPolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Anthony Robbins once said “If you do what you have always done, you will get what you have always got.” Now more than ever museums and galleries are seeking to attract new audiences and find innovative and meaningful ways to engage visitors. While these institutions aim to respond to their responsibility to provide access to their collections, new modes of interpretation are needed to ensure they reach a wider audience. This audience must include the ever-growing population of visitors with disabilities, who for too long have been denied their human right to cultural heritage. When it comes to visitors who are blind or partially sighted, many art galleries are left scrambling to find ways to provide quality programming and access to their all too often “untouchable” art collections. Unfortunately, sometimes this means that visitors with visual impairments are segregated for specialized programming, isolating them from their sighted friends and family members. This article will provide examples of how The National Gallery of Canada has adapted public programs and developed new ways for diverse audiences of various ages and abilities to come together in inclusive settings. Furthermore it will explore how interactive and participatory art can be instrumental in providing meaningful museum experiences and opportunities for multisensory engagement, which in turn offer an entry point for new visitors. Visitors do not require a PhD in art history to “get it,” they need simply to show up and participate. What is notable here is that these experiences are not watered down or simplified—in fact the contrary. The outcomes of these programs and exhibitions suggest that

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Museum EducationMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207