An Opinion Paper Outlining Recommendations for Training, Credentialing, and Documenting and Justifying Critical Care Pharmacy Services
Notice bibliographique
Résumé
In 2000, the Society of Critical Care Medicine (SCCM) and the American College of Clinical Pharmacy (ACCP) published a position paper that defined critical care pharmacy services as fundamental, desirable, and optimal. A task force was developed that included individuals who are members of the ACCP Critical Care Practice and Research Network, the SCCM clinical pharmacy and pharmacology section, and the American Society of Health‐System Pharmacists to develop an opinion paper with three primary objectives: to provide recommendations for the level of preparation and training of pharmacists to practice in critical care, to develop recommendations for the credentialing of pharmacists providing critical care services, and to develop mechanisms for documenting and justifying intensive care unit (ICU) pharmacy services. Each objective was addressed to accommodate the levels of services defined as fundamental, desirable, or optimal, and are targeted at all pharmacists providing or wanting to provide pharmacy services to critically ill patients. The training and preparing of the pharmacist caring for critically ill patients is discussed in the context of the knowledge and skills required to provide pharmacy services in the ICU. Credentialing of the critical care pharmacist and the documentation of services take into account the various scopes of practice, and recommendations are based on current and idealistic mechanisms. A detailed outline is provided for the process of services justification. This paper provides a foundation that is focused on delivering direct and proactive patient care services, particularly at the desirable and optimal levels, with the ultimate goal of enhancing the level of pharmacy services provided to the care of critically ill patients. This commentary should be of interest to numerous stakeholders including pharmacists, other pharmacy department staff, other ICU health care professionals, hospital and academic administrators, accrediting agencies, government officials, and payers. The task force encourages the profession of pharmacy in general to incorporate key recommendations provided in this document with respect to specialized training, credentialing, and service justification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».