MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062746050 · doi:10.1503/cmaj.121852

Short-term outcomes of tonsillectomy in adult patients with recurrent pharyngitis: a randomized controlled trial

2013· article· en· W2062746050 sur OpenAlexvenueno aff
Timo Koskenkorva, Petri Koivunen, Markku Koskela, Onni Niemelä, Aila Kristo, Olli‐Pekka Alho

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonsillectomyMedicinePharyngitisRandomized controlled trialConfidence intervalThroatTonsillitisWatchful waitingSurgeryPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited evidence exists as to the benefit of tonsillectomy in adult patients. We sought to determine the short-term efficacy of tonsillectomy for recurrent pharyngitis in adults. METHODS: We conducted a randomized, controlled, parallel-group trial at a tertiary care ear, throat and nose centre in Oulu, Finland, between October 2007 and December 2010. Adult patients with recurrent pharyngitis were randomly assigned to the control group (watchful waiting) or the tonsillectomy group. Our primary outcome was the difference in the proportion of patients with severe pharyngitis (severe symptoms and C-reactive protein level > 40 mg/L) within 5 months. Our secondary outcomes included differences between groups in proportions of patients who had episodes of pharyngitis with or without medical consultation, rates of pharyngitis and numbers of days with symptoms. RESULTS: Of 260 patients referred for tonsillectomy because of recurrent pharyngitis, we recruited 86 participants for our study. Of these, 40 patients were randomly allocated to the control group, and 46 were randomly allocated to the tonsillectomy group. One patient in the control group and no patients in the tonsillectomy group had a severe episode of pharyngitis (difference 3%, 95% confidence interval [CI] -2% to 7%). Seventeen patients in the control group (43%) and 2 patients in the tonsillectomy group (4%) consulted a physician for pharyngitis (difference 38%, 95% CI 22% to 55%). Overall, 32 patients in the control group (80%) and 18 patients in the tonsillectomy group (39%) had an episode of pharyngitis during the 5-month follow-up (difference 41%, 95% CI 22% to 60%). The rate of pharyngitis and number of symptomatic days were significantly lower in the tonsillectomy group than in the control group. INTERPRETATION: There was no significant difference in the number of episodes of severe pharyngitis between the control and treatment groups, and episodes were rare. However, tonsillectomy resulted in fewer symptoms of pharyngitis, consequently decreasing the number of medical visits and days absent from school or work. For this reason, surgery may benefit some patients. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, no. NCT00547391.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207