MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062762146 · doi:10.1097/00001703-200302000-00005

Update on granulosa cell tumours of the ovary

2003· review· en· W2062762146 sur OpenAlexaff
Gavin Stuart, Lesa Dawson

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Obstetrics & Gynecology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of CalgaryAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGranulosa cellOvaryDiseaseStage (stratigraphy)AtypiaPathologyOncologyGynecologyBioinformaticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Granulosa cell tumours of the ovary are an uncommon ovarian sex-cord stromal tumour. These neoplasms provide a spectrum of clinical presentations that span from the first to the tenth decade. Surgery represents the primary therapy for early stage disease; however, management of women with advanced disease is less clear. Because of their relative rarity, evidence to support decision-making in the management of granulosa cell tumours is limited. The purpose of this review is to provide the clinician with an updated knowledge of the clinical and molecular aspects of granulosa cell tumours in order to guide therapy. RECENT FINDINGS: The clinical stage, mitotic index and cellular atypia correlate most strongly with prognosis. However, these tumours may demonstrate heterogeneous genetic aberrations that can predict behaviour and response to therapy. Case series and reports suggest that postoperative combination chemotherapy is of most benefit in advanced disease. Serial measurements of serum inhibin may be helpful in the follow-up of these women, particularly in the post-menopausal group. SUMMARY: The pathology and treatment of women with granulosa cell tumours of the ovary is complex. Such women should be managed in a multidisciplinary gynaecological oncology unit. A better understanding of the molecular pathology may assist treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Obstetrics & GynecologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207