Euthanasia and Assisted Suicide: Comparison of legal aspects in Switzerland and other countries
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to present the legal aspects associated with assisted suicide in Switzerland and compare them with those in other countries. Like euthanasia, assisted suicide is a subject that induces much discussion in many countries. While the law is very liberal in some countries, such as Belgium and the Netherlands (where both euthanasia and assisted suicide take place), these practices are very controversial in other countries, such as France, where they remain taboo subjects. In the United States of America, the laws concerning assisted suicide can differ greatly from one state to another. For example, in Oregon, assisted suicide is allowed if applied by a medical doctor; in others, this act is illegal. In Canada, it is punishable according to the Criminal Code. In Switzerland euthanasia is punishable by law. However, the penal code does not condemn assisted suicide, whether carried out by a medical doctor or another person, provided it is not carried out through selfish motives. The application of these practices has become simplified in recent years and societies for the right to die with dignity based on this principle have come into being (Exit and Dignitas). In the French- and German-speaking parts of Switzerland the association Exit assists individuals living in Switzerland with serious progressive and incurable disease in their engagement to end their life. The association Dignitas, in the German-speaking part of Switzerland, also undertakes--in the same circumstances--to assist individuals coming from foreign countries. Dignitas welcomes several such individuals every year, especially from Germany, where a similar approach does not currently exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».