MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062810168 · doi:10.1046/j.1460-9592.2003.01048.x

Nonopioid additives to local anaesthetics for caudal blockade in children: a systematic review

2003· review· en· W2062810168 sur OpenAlexaff
Rahul Basu, Christine A. Vandebeek, Carolyne J. Montgomery

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMidazolamAnesthesiaKetamineSedationBlockadeClonidineNeuraxial blockadeLocal anaestheticRandomized controlled trialClinical trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caudal epidural injection with local anaesthetics is a popular regional technique used in infants and children. A disadvantage of caudal blockade is the relatively short duration of postoperative analgesia. Opioids have traditionally been added to increase the duration of analgesia but have been associated with unacceptable side-effects. A number of nonopioid additives have been suggested to increase the duration of analgesia. METHODS: A systematic review was conducted to identify randomized control trials comparing the use of local anaesthetic to local anaesthetic with nonopioid additives for caudal blockade in children. The increase in duration of analgesia and side-effects were compared. RESULTS: The addition of clonidine to the local anaesthetic solution produces an increase in the duration of analgesia following caudal blockade in children (pooled weighted mean difference of 145 min with 95% confidence interval of 132-157 min). Side-effects include sedation and the potential for neonatal respiratory depression. Ketamine and midazolam further increase the duration of analgesia, however, the potential for neurotoxicity remains a concern. CONCLUSION: The evidence examined shows an increased duration of analgesia with clonidine, ketamine and midazolam. However, we are not convinced that the routine use of these adjuvants in the setting of elective outpatient surgery shows improved patient outcome. It is unclear if the potential for neurotoxicity is outweighed by clinical benefits. Further testing, including large clinical trials, is required before recommending routine use of nonopioid additives for caudal blockade in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207