MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062821752 · doi:10.5589/m04-003

Detection of crashed aircraft in polarimetric imagery

2004· article· en· W2062821752 sur OpenAlexvenueaboutno aff
T.I. Lukowski, Bing Yue, François Charbonneau, Fakhry Khellah, R.K. Hawkins

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight Center
Mots-clésCartographyRemote sensingGeographyAerial imageryPolarimetryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractThis manuscript presents studies examining the use of C-band polarimetric Synthetic Aperture Radar (SAR) systems for the detection of crashed aircraft. The ultimate aim is to assist Search and Rescue in Canada in the location of such targets. Detection methodologies based on the Polarimetric Whitening Filter, Cameron Decomposition, and measures of even bounce contributions to the backscatter have been examined. Tests were performed using imagery of serviceable and crashed aircraft and crashed aircraft parts. Although individual methods make it possible to detect the crashed aircraft, best results for target detection with decreased numbers of false alarms occur when these methods are used in combination. La présente étude porte sur la détection des avions écrasés à l'aide de données radar à synthèse d'ouverture (RSO) acquises en bande C. L'objectif opérationnel est de supporté les efforts de recherche et sauvetage au Canada, à la localisation des sites d'écrasement d'avion. Les méthodes de détection par filtre polarimétrique du bruit blanc, par la décomposition de Cameron ainsi que par la mesure de la diffusion paire ont été analysées. Les sites d'études imagés comprenaient diverses cibles ponctuelles, dont des avions de service, des avions écrasés et des sections d'avion abîmées. Malgré la possibilité de détection des cibles par ces méthodes prises individuellement, la combinaison des algorithmes de détection accroît le potentiel de détection en réduisant le nombre de fausses alarmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207