MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062825992 · doi:10.1080/09638280601129231

Injury among 1107 Canadian students with self-identified disabilities

2007· article· en· W2062825992 sur OpenAlexafffundabout
Sudha R. Raman, William Boyce, William Pickett

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensCentre for Health Evaluation and Outcome SciencesQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of CanadaHealth Research Board
Mots-clésMedicineInjury preventionOccupational safety and healthPhysical therapySuicide preventionHuman factors and ergonomicsPoison controlClinical psychologyPsychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Students with disabilities are at risk for poor health outcomes; however, the causes and consequences of injury in this group are not well understood. The epidemiologies of injuries among students with and without disabilities were profiled and compared. METHODS: The cross-sectional, 2002 Health Behaviour in School-aged Children Survey, was administered to a representative sample of 7235 students (grades 6-10) from Canada. Students who reported at least one functional difficulty due to a health condition were classified as having a disability. Primary outcomes were: (i) Medically attended injury; (ii) multiple injuries, and (iii) serious injury experiences during a 12-month period. RESULTS: Some 16.3% of students reported a disability. Injuries were more common in students with disabilities compared to those without disabilities (67% vs. 51% annually, p < 0.01). Students with disabilities experienced 30% increases in the risk for medically attended injury, multiple injury, and serious injury as compared to their peers. Consistent and statistically significant associations (p < 0.05) were identified between different types of disability and all injury outcomes. CONCLUSIONS: Canadian students who report disabilities experience higher risks for injury than their peers, perhaps due to an inability to perceive and avoid environmental hazards. Injury prevention programmes are needed to address these unique risk profiles in order to prevent additional disability or secondary conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207