MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062830821

Effect of Carbon Dioxide Concentration on the Growth Response of Chlorella vulgaris Under Four Different Led Illumination

2013· article· en· W2062830821 sur OpenAlexaffvenue
Sebastian Mejia Rendon, Gabriel Roldán, R. P. Voroney

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biotechnology for Wellness Industries · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAlgal biology and biofuel production
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlorella vulgarisPhotosynthesisCarbon dioxidePigmentBiomass (ecology)ChemistryIncubationAlgaeWhite lightRed lightBotanyFood sciencePhotobioreactorBiologyBiochemistryEcologyMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This experiment examined the growth response of Chlorella vulgaris exposed to CO 2 concentrations increasing from ambient to 8.5% and under white, blue, red and red-blue lights after 15 days incubation. Biomass production increased with increasing CO 2 concentrations under all light sources. The highest biomass production, 1.59 g L -1 , was obtained when the algae were supplied with 8.5% CO 2 and exposed to white light. Biomass production under blue, red and red+blue light was 1.53 g L -1 , 0.45 g L -1 and 1.27 g L -1 , respectively. The research suggests that C. vulgaris is not able to adapt production of its photosynthetic pigments to absorb light sources different that it is normally has evolved to.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biotechnology for Wellness IndustriesMême sujetAlgal biology and biofuel productionTravaux en français237 207