A Review of Acupuncture's Mechanisms of Action in the Management of Lymphedema
Notice bibliographique
Résumé
Physiological rationale supporting the use of acupuncture in the management of lymphedema secondary to cancer treatment is limited. A review of the literature was conducted to answer the question, What is known from the existing evidence about acupuncture's physiological mechanisms of action for the management of edema or lymphedema? A scoping review of the literature was used to characterize existing research, identify and summarize physiological mechanisms of treatment action, and establish directions for future research. Acupuncture's physiological mechanisms of action when used for the management of lymphedema secondary to cancer treatment are poorly described in clinical research. Mechanistic studies using animal models of acute inflammatory edema, however, have identified a number of therapeutic acupuncture-mediated treatment responses that occur via stimulation of the hypothalamic-pituitary-adrenal axis, the endogenous opioid system, and the peripheral nervous system. Associated "antiedemic" outcomes were attributed to increases in anti-inflammatory mediators, reductions in proinflammatory mediators, and increased neuro-mediated contractility of lymphatic and smooth muscle. Animal research, although not necessarily applicable to cancer patients with lymphedema, raises the possibility that lymphedema may benefit from a number of interrelated, acupuncture-mediated mechanisms of action. Future research involving human subjects with cancer-related lymphedema should include physiological rationale for acupuncture protocol parameters and use outcome measures associated with proposed mechanisms of treatment action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».