MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062834069 · doi:10.1097/01.ajp.0000173016.87612.4b

Predictors of Adherence to Treatment in Women With Fibromyalgia

2006· article· en· W2062834069 sur OpenAlexaff
Patricia L. Dobkin, Aurelio Sita, Maida Sewitch

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibromyalgiaPsychosocialPhysical therapyCohortDistressDepression (economics)Generalized estimating equationPsychological distressMedication adherenceInternal medicinePsychiatryClinical psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The goal of this study was to identify predictors of general and medication adherence in women with fibromyalgia (FM). METHODS: Participants were 142 women recruited from tertiary care hospitals or the community and 10 rheumatologists. Participants' demographic, clinical, and psychosocial characteristics, as well as patient-physician discordance, were assessed at the index visit. Adherence was assessed 6 months later. Multivariable generalized estimating equations were used to identify predictors of general adherence and adherence to medication. RESULTS: The average age of participants was 50.9 years (SD=10.2) and the median duration of FM was 32 months. Participants reported extensive use of health services and medications. The mean score for general adherence was 61.0 (SD=22.4; range 0-100) and 52.9% of the cohort reported at least one form of behavior reflecting nonadherence to medications. More general adherence was significantly predicted by lower patient-physician discordance on patient well-being and lower patient psychological distress. Medication adherence was significantly predicted by higher affective pain and lower patient psychological distress. CONCLUSIONS: Adherence is influenced by both clinical (patient-physician discordance and pain) and psychological (distress) factors in women with FM. Improvements in these domains may improve adherence in FM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207