Politique d'évaluation externe et recomposition des professionnalités dans l'enseignement primaire : un cas de responsabilisation (accountability) douce
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
En Belgique francophone, une politique d’évaluation externe des acquis des élèves se développe depuis une quinzaine d’années, reposant sur une logique particulière de responsabilisation, “douce” ou “réflexive” (Mons & Dupriez 2011) qui vise, à partir des résultats produits par les évaluations, à responsabiliser les acteurs scolaires et les inciter à une pratique réflexive censée être source d’amélioration de leurs pratiques. Cet article, à partir d’une enquête qualitative par entretiens, interroge les effets de cette politique sur la professionnalité des enseignants et des directeurs d’école de l’enseignement primaire. Ces effets sont assez importants, en particulier sur les conceptions de soi comme professionnels et sur les relations au travail, de manière variable cependant selon les situations et les personnes. La mise en œuvre des évaluations externes s’accompagne d’une adhésion relative des enseignants et directeurs d’école à la logique d’une responsabilisation (individuelle et collective) associée à une démarche réflexive, qui modifie leur rapport à l’autonomie professionnelle et à autrui. Elle va de pair avec le développement d’un sentiment ambivalent d’autonomie recadrée et d’une vision plus collective du travail éducatif qui tend à recomposer les relations entre pairs et entre enseignants et directeurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle