MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062848694 · doi:10.2118/2001-040-ea

Advancements in Rotary Steerable Technology

2001· article· en· W2062848694 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePowder Metallurgy Techniques and Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conventional Measurement While Drilling (MWD) systems and mud motors have been the preferred method used to drill horizontal and directional wells. Although this method has been proven on thousands of wells it has also shown inefficiencies. The process of slide drilling can lead to undesirable doglegs, hole cleaning problems, reduced weight to the bit, etc. Rotary steerable technology has undergone a significant transformation in recent years and is quickly becoming not only a viable alternative to mud motors but in some cases standard practice. Phoenix markets and services a rotary steerable system called the Well Director Automatic Directional Drilling System. This paper will discuss rotary steerable technology as a whole then focus in on the Well Director. The Well Director is in the final stages of becoming a commercially viable drilling tool. Mechanical, Hydraulic and Data Transmission methods for the tool will be included. A discussion of trials and tribulation will follow with an emphasis on going forward and the advantages the tool represents to operators namely faster, smoother and more accurate well bores drilled further than ever before. Introduction Directional drilling continues to be an essential tool for the oil and gas producer. Wells drilled either directionally or horizontally in Canada continue to represent a significant percentage of total wells drilled. Environmental issues depleted production zones and landowner conflicts are on the rise and therefore increase the need to drill directionally or horizontally. Percentage of Hz/Dir Wells vs. Total Wells vs. % of Wells Drills (Available in full paper) Steerable mud motors have been the preferred method used to drill horizontal and directional wells. Although this method has been proven on thousands of wells it has also shown inefficiencies. For example we can expect to see upwards of a 50% decrease in the rate of penetration (ROP) while sliding1 as opposed to rotary drilling. A relatively new technology has been developed to improve upon the inefficiencies associated with steerable mud motor drilling. Rotary Steerable Tool technology is quickly becoming an economically viable and technologically superior alternatives to steerable mud motor drilling. Rotary Steerable Tool Technology is the process of continually rotating the drill string while at the same time steering the bit toward a pre-determined target. This technology has been designed to combine both a mud motor and a MWD into one compact drilling system. Well Director ® Phoenix Technology Services LP (Phoenix) has entered into an agreement to market and service a Rotary Steerable Tool called the Well Director ®Automatic Directional Drilling System. This tool has been operated in over one hundred wells for the mining industry in Europe over the past fifteen years. Recent technical advancements have allowed this tool to become commercially viable for the oil and gas directional market. The Well Director consists of two main components, refer to figure 1. The first being the rotating mandrel, this runs through the center of the tool and is in constant rotation when the tool is operating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle