TU‐E‐224A‐02: Dosimetry of Very Small (1.5 and 3 Mm Diameter) Photon Beams: Diode and Film Measurements Versus Monte Carlo Calculations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To measure the dosimetric parameters of 10 MV photon beams in 1.5 and 3 mm diameter fields with a small‐field diode, radiographic XV film, and radiochromic HS film, and to compare measured data with the same parameters calculated by Monte Carlo (MC) simulations. Methods and Materials: A 10‐MV Clinac‐18 linac was used as the radiation source and the very small diameter fields were set up with radiosurgical collimators. PDDs, profiles, and output factors of the very small photon beams were measured with diode/water tank and film/scanner techniques. The measured parameters were compared against those calculated by MC simulations using an experimentally determined circular source diameter of 1.5 mm in beam modeling. For improved accuracy, the PDDs were measured with the diode and the water tank using beam profile scans. A document scanner was used as film densitometer to offer high spatial resolution (254 lpi) required in very small photon field dosimetry. Results: PDDs measured by the diode agree well with the MC‐calculated results, within ± 2% and ± 3% in 3 and 1.5 mm fields, respectively. Lateral profiles measured by the diode and film generally agree with MC calculations, but significant discrepancies are observed in the tail portion of the 1.5‐mm beam profile. Relative dose factors obtained by averaging the diode, HS film, and MC results are 0.22 ± 0.01 and 0.43 ± 0.01 for the 1.5 and 3 mm fields, respectively. Conclusion: Based on the good agreement between the measured and MC‐calculated dosimetric parameters for the 1.5 and 3 mm diameter, 10 MV beams, we conclude that MC calculations can be used in general for dosimetry of very small photon fields, provided that the physical source size of the linac is correctly measured and used in the MC simulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».