MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062871288 · doi:10.1097/00005768-200112000-00011

Creatine-dextrose and protein-dextrose induce similar strength gains during training

2001· article· en· W2062871288 sur OpenAlexaff
Mark A. Tarnopolsky, Gianni Parise, Nicholas J. Yardley, Craig S. Ballantyne, SONNY OLATUNJI, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreatineInternal medicineMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Creatine supplementation during resistance exercise training has been reported to induce greater increases in fat-free mass (FFM), muscle fiber area, and strength when compared with a placebo. We have recently shown that timing of nutrient delivery in the postexercise period can have positive effects on whole body protein turnover (B. D. Roy et al., Med Sci Sports Exerc. 32(8):1412-1418, 2000). PURPOSE: We tested the hypothesis that a postexercise protein-carbohydrate supplement would result in similar increases in FFM, muscle fiber area, and strength as compared with creatine monohydrate (CM), during a supervised 2-month resistance exercise training program in untrained men. METHODS: Young healthy male subjects were randomized to receive either CM and glucose (N = 11; CM 10 g + glucose 75 g [CR-CHO] (CELL-Tech)) or protein and glucose (N = 8; casein 10 g + glucose 75 g [PRO+CHO]), using double-blinded allocation. Participants performed 8 wk of whole body split-routine straight set weight training, 1 h.d(-1), 6 d.wk(-1). Measurements, pre- and post-training were made of fat-free mass (FFM; DEXA), total body mass, muscle fiber area, isokinetic knee extension strength (45 and 240 degrees.s(-1)), and 1 repetition maximal (1RM) strength for 16 weight training exercises. RESULTS: Total body mass increased more for CR-CHO (+4.3 kg, 5.4%) as compared with PRO-CHO (+1.9 kg, 2.4%) (P < 0.05 for interaction) and FFM increased after training (P < 0.01) but was not significantly different between the groups (CR-CHO = +4.0 kg, 6.4%; PRO-CHO = +2.6 kg, 4.1%) (P = 0.11 for interaction). Muscle fiber area increased similarly after training for both groups (approximately 20%; P < 0.05). Training resulted in an increase in 1RM for each of the 16 activities (range = 14.2-39.9%) (P < 0.001), isokinetic knee extension torque (P < 0.01), with no treatment effects upon any of the variables. CONCLUSIONS: We concluded that postexercise supplementation with PRO-CHO resulted in similar increases in strength after a resistance exercise training program as compared with CR-CHO. However, the greater gains in total mass for the CR-CHO group may have implications for sport-specific performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207