MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062874498 · doi:10.1371/journal.pone.0000625

Three-Dimensional Modeling of Glucose-6-phosphate Dehydrogenase-Deficient Variants from German Ancestry

2007· article· en· W2062874498 sur OpenAlexaboutno aff
Farooq Ahmad Kiani, Sonja M. Schwarzl, Stefan Fischer, Thomas Efferth

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneticsMutationGlucose-6-phosphate dehydrogenaseMutantDehydrogenaseBiologyPopulationBiochemistryGeneEnzymeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Loss of function of dimeric glucose-6-phosphate dehydrogenase (G6PD) represents the most common inborn error of metabolism throughout the world affecting an estimated 400 million people. In Germany, this enzymopathy is very rare. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: On the basis of G6PD crystal structures, we have analyzed six G6PD variants of German ancestry by three-dimensional modeling. All mutations present in the German population are either close to one of the three G6P or NADP(+) units or to the interface of the two monomers. Two of the three mutated amino acids of G6PD Vancouver are closer to the binding site of NADP(+). The G6PD Aachen mutation is also closer to the second NADP(+) unit. The G6PD Wayne mutation is closer to the G6P binding region. These mutations may affect the binding of G6P and NADP(+) units. Three mutations, i.e. G6PD Munich, G6PD Riverside and G6PD Gastonia, lie closer to the interface of the two monomers. These may also affect the interface of two monomers. CONCLUSION: None of these G6PD variants share mutations with the common G6PD variants known from the Mediterranean, Near East, or Africa indicating that they have developed independently. The G6PD variants have been compared with mutants from other populations and the implications for survival of G6PD variants from natural selection have been discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207