The impact of inter-fraction dose variations on biological equivalent dose (BED): the concept of equivalent constant dose
Notice bibliographique
Résumé
Inter-fraction dose fluctuations, which appear as a result of setup errors, organ motion and treatment machine output variations, may influence the radiobiological effect of the treatment even when the total delivered physical dose remains constant. The effect of these inter-fraction dose fluctuations on the biological effective dose (BED) has been investigated. Analytical expressions for the BED accounting for the dose fluctuations have been derived. The concept of biological effective constant dose (BECD) has been introduced. The equivalent constant dose (ECD), representing the constant physical dose that provides the same cell survival fraction as the fluctuating dose, has also been introduced. The dose fluctuations with Gaussian as well as exponential probability density functions were investigated. The values of BECD and ECD calculated analytically were compared with those derived from Monte Carlo modelling. The agreement between Monte Carlo modelled and analytical values was excellent (within 1%) for a range of dose standard deviations (0-100% of the dose) and the number of fractions (2 to 37) used in the comparison. The ECDs have also been calculated for conventional radiotherapy fields. The analytical expression for the BECD shows that BECD increases linearly with the variance of the dose. The effect is relatively small, and in the flat regions of the field it results in less than 1% increase of ECD. In the penumbra region of the 6 MV single radiotherapy beam the ECD exceeded the physical dose by up to 35%, when the standard deviation of combined patient setup/organ motion uncertainty was 5 mm. Equivalently, the ECD field was approximately 2 mm wider than the physical dose field. The difference between ECD and the physical dose is greater for normal tissues than for tumours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».