MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2062892752 · doi:10.1097/00005768-200105001-00319

EFFECT OF HYPERBARIC OXYGEN ON VENOUS PO2, PTCO2 AND VO2MAX IN A NORMOBARIC ENVIRONMENT

2001· article· en· W2062892752 sur OpenAlexaff
David Montgomery, Alastair N.H. Hodges, J. Scott Delaney, Jacqueline M. Lecomte, V J Lacroix

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVenous bloodAnesthesiaVO2 maxCardiologyInternal medicineBlood pressureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have examined the use of HBO2 prior to exercise in order to alter performance. It is unclear if a single HBO2 treatment can improve performance. The purpose of this study was to examine venous PO2, transcutaneous tissue PO2 (PtcO2), and VO2max in a normobaric environment following a single HBO2 treatment. Ten moderately trained (VO2max = 57.6 mL/kgmin) males volunteered for the study. Baseline testing included measures of VO2max, PtcO2, and anthropometry. Subjects received two HBO2 treatments, which consisted of breathing 95% oxygen at 2.5 ATA for 90 min. Following the first HBO2 treatment (6.0 ± 1.0 min), subjects performed a VO2max test. Following the second HBO2 treatment, leg and chest PtcO2 and venous PO2 were monitored for 60 min. The results showed that VO2max, running time, and peak La were not altered (p < 0.05) post-HBO2 treatment. Leg PtcO2 was lower (p < 0.05) and chest PtcO2 was unchanged following the HBO2 treatment compared to baseline values. Venous PO2 was lower in the first 3 min post-HBO2 treatment than subsequent values, but no other differences were found (p < 0.05). The results of this study show that a single HBO2 treatment at 2.5 ATA for 90 min does not elevate venous PO2, PtcO2, or VO2max in a normobaric, normoxic environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→