MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062903658 · doi:10.1080/13698570902912684

HIV/AIDS risk and worry in Northern Kenya

2009· article· en· W2062903658 sur OpenAlexaff
Eric Abella Roth, Elizabeth Ngugi, Masako Fujita

Notice bibliographique

RevueHealth Risk & Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNature
Mots-clésWorryPopulationLogistic regressionPsychologyDemographyClinical psychologySocial psychologyMedicineEnvironmental healthPsychiatryAnxietySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from a 2003 survey of sexual behaviour (n = 400) conducted in the Ariaal community of Karare, Marsabit District, northern Kenya, were used to delineate patterns of risk and worry about contracting HIV/AIDS. Despite widespread reporting of high-risk sexual behaviours (including multiple partners, concurrency, sexual mixing and not using condoms) by survey participants, logistic regression analysis found only one statistically significant positive association between these behaviours and self-assessment of being at high risk of contracting HIV/AIDS. In contrast, log-linear analysis of worry patterns found highly significant relationships between self-assessment of high risk of HIV/AIDS and worry about one's partner's sexual behaviour. These findings indicate that in relation to contracting HIV/AIDS currently Ariaal are more concerned about the sexual behaviour of others, rather than their own behaviour. More generally, results point to the potential for combining concepts of worry with risk assessment in HIV/AIDS research to generate insights into how both concepts are linked to individual, dyadic and population-level factors within specific cultural settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Risk & SocietyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207