MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062909356 · doi:10.3138/md.43.1.120

Leaving the Labyrinth: Hella S. Haasse's <i>A Thread in the Dark (De Draad in het donker)</i>

2000· article· en· W2062909356 sur OpenAlexvenueno aff
Frances Babbage

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyNarrativeDramaSubjectivityLiteratureFantasyPoliticsHistoryArtAestheticsSociologyPhilosophyEpistemologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The history of modem drama offers many examples of plays based on mythic narratives, but, as a strategy, the re-visioning of myth has had particular importance within contemporary women's playwriting. In Britain, Caryl Churchill, Maureen Duffy, Sarah Daniels, and Timberlake Wertenbaker have all taken classical mythology as a stimulus for new writing. In France and Italy, the work of Helene Cixous and Franca Rame provides further examples. When the diversity of this theatrical practice is considered even briefly, it becomes clear that the range of work, firstly, is far more complex than a simple identification of feminist "heroines," and, secondly, does not signify an escapist retreat into fantasy from the "real world." As Rita Felski has observed in relation to feminist literature, "[al celebration of subjectivity, spirituality, and myth does not necessarily imply a lack of commitment to social and political change." The playwrights I mention here, and the re-visionings of myth they offer, have received considerable critical attention in terms both of their approaches to specific narratives and of their relationship to a wider feminist project. In this essay, however, I wish to consider a somewhat earlier example, and one that is likely to be unfamiliar to the majority of readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207