MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062925415 · doi:10.1111/j.1751-908x.2009.00911.x

Comparison of Pb Purification by Anion‐Exchange Resin Methods and Assessment of Long‐Term Reproducibility of Th/U/Pb Ratio Measurements by Quadrupole ICP‐MS

2009· article· en· W2062925415 sur OpenAlexafffund
Balz S. Kamber, Annette H. Gladu

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésChemistryReproducibilityIsotope dilutionSphaleriteAnalytical Chemistry (journal)IsotopeMatrix (chemical analysis)QuadrupoleYield (engineering)Inductively coupled plasma mass spectrometryMass spectrometryMineralogyChromatographyMaterials sciencePyriteMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparison between HBr‐HCl and HBr‐HNO3 based anion chemistry is presented to test the efficiency of Pb purification in the preparation of samples for isotope ratio measurement by ICP‐MS. It was found that the small advantages in yield and blank offered by the HNO3‐based method were more than compensated by the more effective matrix removal of the HCl‐based method. Apart from very zinc rich matrices (e.g., sphalerite), a careful single pass purification using HBr and HCl removed more than 99.9% of the matrix. In preparation for the isotope ratio analysis, a small (2–5% m/v) liquid sample aliquot was analysed to determine U, Th and Pb concentrations by solution quadrupole ICP‐MS. This allowed accurate prediction of the expected ion signal and permitted optimal spiking with Tl, if desired, for mass bias correction. Long‐term results for international rock reference materials showed reproducibilities of better than 1% (Th/U) and 1.5% (U/Pb). For most geological applications, such analyses obviate the need for isotope dilution concentration measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeostandards and Geoanalytical ResearchMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207