MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062926081 · doi:10.2118/02-10-03

Evaluation of the Miscibility and Contribution of Flue Gas to Oil Recovery Under High Pressure Air Injection

2002· article· en· W2062926081 sur OpenAlexafffund
O. S. Shokoya, S. A. Mehta, R.G. Moore, Brij Maini, M. Pooladi‐Darvish, Anurug Chakma

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Mots-clésFlue gasSecondary air injectionPetroleum engineeringEnhanced oil recoveryGas oil ratioLight crude oilMiscibilityChemistryEnvironmental scienceMaterials scienceWaste managementGeologyComposite materialEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The improvement in the recovery of light oil by high pressure air injection (HPAI) involves a combination of complex processes, each contributing to the overall recovery. One of these processes is the spontaneous ignition of the air-oil mixture with complete oxygen utilization. This process generates flue gases, which are in contact with the reservoir oil at the displacement front. An experimental study was carried out to investigate the mechanism and contribution of miscible displacement, by in situ generated flue gases, to the recovery of light oil in reservoirs undergoing HPAI. The flue gas displacements were carried out on recombined reservoir oil in a slim tube apparatus at a reservoir temperature of 116 º C and pressures ranging from 27.77 MPa (4,028 psi) to 46.06 MPa (6,680 psi). Results show that miscibility could not be achieved between the test oil and flue gases under the test conditions. Experiments conducted between 41.28 MPa (5,987 psi) and 45.04 MPa (6,532 psi), however, gave an indication of near-miscible displacement of the test oil. The flue gases displaced the oil in a forward contacting extraction process, resembling a combined vapourizing/condensing multi-contact gas drive mechanism. The relatively high recovery, high extraction of oil components, and the pattern of flow behind the displacement front, exhibited at high pressures, demonstrate that near-miscible displacement by in situ generated flue gases could significantly contribute to oil recovery in light oil reservoirs undergoing HPAI. Introduction Air injection into high pressure reservoirs is an emerging technology for the enhanced recovery of light oils. It is probably the best hope for improved recovery from the world's ever declining reserves of conventional oil and, in particular, the profitable enhanced recovery of the enormous quantities of residual oil trapped in depleted and mature waterflooded light oil reservoirs(1, 2). Air is the most inexpensive, available gas that can be used to accelerate oil recovery. Air injection is especially applicable in low porosity and low permeability reservoirs where water injectivity is extremely low(3). Apart from providing a better interfacial tension (IFT) response(4), air injectivity is about ten times that of water in terms of reservoir volume(5), making air injection more advantageous than water injection in deep, tight, high pressure reservoirs. A number of successful high pressure air injection projects in light oil reservoirs have been documented in the literature(5–11). Most of these projects have been operating for many years, attesting to their technical and economic success. The improvement in recovery of light oil by HPAI involves a combination of complex processes, each contributing to the overall recovery. These processes include: reservoir pressurization, oil swelling, immiscible gas displacement, and superextraction when operating above the critical point of water. In addition to this, spontaneous oil ignition with complete oxygen utilization(2, 12, 13) and near-miscibility/miscibility of the in situ generated flue gases with the reservoir oil(13) are possible and advantageous processes. Apart from reservoir pressurization, oil swelling, and immiscible gas displacement, the mechanism by which the other processes occur in the reservoir and their contribution to oil recovery have not been discussed in clear terms in the technical literature(14).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207