MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062928015 · doi:10.1016/s0886-3350(03)00255-4

Topical thiotepa treatment for recurrent corneal haze after photorefractive keratectomy

2003· article· en· W2062928015 sur OpenAlexaffabout
Ellen Anderson Penno, Dennis Braun, Aasim Kamal, Keith W. Hamilton, Howard V. Gimbel

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensGimbel Eye Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotorefractive keratectomyMedicineOphthalmologyAstigmatismVisual acuityHazeThioTEPARefractive errorCorneaSurgeryOpticsChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe the use of topical thiotepa in the treatment of recurrent haze after photorefractive keratectomy (PRK). SETTING: Gimbel Eye Centre, Calgary, Alberta, Canada. METHODS: Five patients with recurrent haze after myopic PRK were retreated with phototherapeutic keratectomy and topical thiotepa. Before retreatment, the best corrected visual acuity (BCVA) ranged from 20/40 to 20/200. Follow-up ranged from 3 to to15 months. RESULTS: Haze, uncorrected visual acuity (UCVA), and BCVA improved in all patients. Three eyes had a UCVA of 20/20(-2) or better and a BCVA of 20/20(-1) or better. The other 2 eyes experienced regression of the myopia and astigmatism and had a BCVA of 20/25(-1) or better. CONCLUSION: Topical thiotepa appeared to be an effective treatment for recurrent corneal haze following myopic PRK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207