MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062934603 · doi:10.3102/00028312037001093

The Construction of Teachers' Paradoxical Interests by Teacher Union Leaders

2000· article· en· W2062934603 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Educational Research Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)DialecticGovernment (linguistics)SociologyPublic relationsWelfareEconomic JusticePolitical scienceLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this case study, the author examines (1) bow leaders construct the relationship between teachers' self-interests and teachers' broader educational interests and (2) the internal and external factors that influence how teacher union leaders pursue union interests. Union leaders, construct variable paradoxical relationships between teachers' self-interests and broader educational interests. The various perspectives are examined using Ford and Backoff's framework of paradox construction (Ford, J., & Backoff, R. (1998). Paradox and transformation: Toward a theory of change in organization and management ) Findings indicate that most union leaders.focus on a dialectic relationship between economic welfare and professional development, which they believe leads to education quality. Long-term, moral purposes related to quality education and social justice encourage the union to transcend a dialectic construction of the paradox. The realities of internal and external pressures lead to dynamic shifts in emphasis between basic, short-term interests and long-term, higher order interests, and make it difficult for the union to permanently transcend current constructions of the paradox. Threats from the provincial government during the. 1990s caused the union to focus" on basic, short-term self-interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle