MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062940374 · doi:10.1002/jbmr.1476

Previous fractures at multiple sites increase the risk for subsequent fractures: The global longitudinal study of osteoporosis in women

2011· article· en· W2062940374 sur OpenAlexaff
Stephen H. Gehlbach, Kenneth G. Saag, Jonathan D. Adachi, F H Hooven, Julie Flahive, Steven Boonen, Roland Chapurlat, Juliet Compston, Cyrus Cooper, Adolfo Díez‐Pérez, Susan L. Greenspan, Andrea Z. LaCroix, J. C. Netelenbos, Johannes Pfeilschifter, Maurizio Rossini, Christian Roux, Philip N. Sambrook, Stuart L. Silverman, Ethel S. Siris, Nelson B. Watts, Robert S. Lindsay

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésOsteoporosisMedicineLongitudinal studyLongitudinal dataDentistryInternal medicineDemographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous fractures of the hip, spine, or wrist are well-recognized predictors of future fracture, but the role of other fracture sites is less clear. We sought to assess the relationship between prior fracture at 10 skeletal locations and incident fracture. The Global Longitudinal Study of Osteoporosis in Women (GLOW) is an observational cohort study being conducted in 17 physician practices in 10 countries. Women aged ≥55 years answered questionnaires at baseline and at 1 and/or 2 years (fractures in previous year). Of 60,393 women enrolled, follow-up data were available for 51,762. Of these, 17.6%, 4.0%, and 1.6% had suffered 1, 2, or ≥3 fractures, respectively, since age 45 years. During the first 2 years of follow-up, 3149 women suffered 3683 incident fractures. Compared with women with no previous fractures, women with 1, 2, or ≥3 prior fractures were 1.8-, 3.0-, and 4.8-fold more likely to have any incident fracture; those with ≥3 prior fractures were 9.1-fold more likely to sustain a new vertebral fracture. Nine of 10 prior fracture locations were associated with an incident fracture. The strongest predictors of incident spine and hip fractures were prior spine fracture (hazard ratio [HR] = 7.3) and hip (HR = 3.5). Prior rib fractures were associated with a 2.3-fold risk of subsequent vertebral fracture, and previous upper leg fracture predicted a 2.2-fold increased risk of hip fracture. Women with a history of ankle fracture were at 1.8-fold risk of future fracture of a weight-bearing bone. Our findings suggest that a broad range of prior fracture sites are associated with an increased risk of incident fractures, with important implications for clinical assessments and risk model development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207