Manual Suturing Quality at Acceleration Levels Equivalent to Spaceflight and a Lunar Base
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cutaneous wounds, either from injuries or as a result of surgical incisions, are a likely possibility that future space medicine specialists will need to address. While there has been some prior study of manual suturing in microgravity (0 G), there has been no study of manual suturing in reduced gravity consistent with that of the Moon. METHODS: Six separate operators with varying degrees of surgical experience (four trained surgeons, and two non-surgeons) attempted to manually suture wound phantoms during the reduced gravity phases of parabolic flight simulating either 0 G or lunar gravity (0.16 G). Each operator subjectively evaluated the difficulty and relative speed in performing the same task in different environments, serving as their own internal control. There were 20-s periods of 1 G that were carefully timed for each surgeon to compare to the approximately 20 s available for each parabola of either 0 G or 0.16 G. RESULTS: Six periods of 1 G were used as controls to perform manual suturing of the phantoms. There were 51 parabolas of 0 G and 67 parabolas of 0.16 G performed by the six operators. As judged subjectively by the operators themselves and by group inspection of the sutured phantoms, there was no qualitative difference in the adequacy of wound closure as judged by suture placement accuracy and wound coaptation. There was consensus, though, that suturing in microgravity was significantly slower, as has been noted in more complex surgical studies. DISCUSSION: The technical aspects of wound management during exploration-class missions in prolonged microgravity or lunar missions with reduced gravity (0.16 G) will likely not present challenges beyond those faced in addressing the tremendous logistical and training obstacles to providing experienced and equipped surgeons on-board such a mission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».