Internet Method in Bereavement Research: Comparison of Online and Offline Surveys
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the reliability and validity of Internet research in bereavement. Recent literature demonstrates an increased interest in utilizing a more convenient, inexpensive, and rapid Internet method to collect data and recruit bereaved participants. For researchers, the Internet offers the possibility to learn more about grief from the growing online community of bereaved people. To explore the possible use of Internet tools in bereavement research, this study compares online survey method with traditional paper-and-pencil method in grief assessment. One group of bereaved adults (N = 84) was recruited and completed the survey by mail, and another group of bereaved adults (N = 262) was recruited and completed the same set of questions via Internet. The collected data were analyzed to identify both similarities and differences between the two samples' responses and the psychometric characteristics of the Core Bereavement Items inventory (CBI; Burnett, Middleton, Raphael, & Martinek, 1997). Significant differences were found between the two samples in relation to time since loss, cause of death, and relationship to deceased, demonstrating a greater variability in the Internet sample. Other demographic characteristics, as well as the grief and meaning making scores, did not differ significantly. In addition, no relevant differences were found in the psychometric properties of the CBI. These findings suggest that the Internet-based methods can be a suitable and valid alternative to more traditional paper-and-pencil methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».