MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062952344 · doi:10.1021/jp9096869

Role of Clay Minerals in Oil-Forming Reactions

2010· article· en· W2062952344 sur OpenAlexfundno aff
Dawn Geatches, Stewart J. Clark, H. Chris Greenwell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaEuropean CommissionPast Global ChangesEngineering and Physical Sciences Research CouncilAkademie der NaturwissenschaftenChinese Academy of SciencesNational Science Foundation
Mots-clésDecarboxylationChemistryCounterionSubstitution reactionAb initioReaction mechanismComputational chemistryInorganic chemistryOrganic chemistryCatalysisIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mineral-catalyzed decarboxylation reactions are important in both crude oil formation and, increasingly, biofuel production. In this study we examined decarboxylation reactions of a model fatty acid, propionic acid, C(2)H(5)COOH, to an alkane, C(2)H(6), in a model of pyrophillite with an isomorphic substitution of aluminum in the tetrahedral layer. We model a postulated reaction mechanism (Almon, W. R.; Johns, W. D. 7th International Meeting on Organic Geochemistry 1975, Vol. 7) to ascertain the role of Al substitution and a counterion in decarboxylation reactions. We employ a periodic cell, planewave, ab initio DFT computation to examine the total energies and the frontier orbitals of different model sets, including the effects of charge on the reaction, the effect of Al substitution, and the role of Na counterions. The results show that an uncharged system with a sodium counterion is most feasible for catalyzing the decarboxylation reaction in an Al-substituted pyrophillite and, also, that analysis of the orbitals is a better indicator of a reaction than charge alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207