MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062955718 · doi:10.1590/s1984-82502014000400013

Pharmaceutical services and health promotion: how far have we gone and how are we faring? Scientific output in pharmaceutical studies

2014· article· en· W2062955718 sur OpenAlexaboutno aff
Carina Akemi Nakamura, Luciano Soares, Mareni Rocha Farías, Silvana Nair Leite

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Pharmaceutical Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyPharmacistPromotion (chess)Pharmaceutical careHealth promotionInclusion (mineral)MedicineCharterPopulationAlternative medicineHealth servicesHealth careFamily medicineMedical educationPublic relationsBusinessPublic healthNursingPolitical scienceEnvironmental healthSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to investigate the scientific output on health promotion within the pharmaceutical field and its relation with the development of pharmaceutical services within health systems. A comprehensive review of published scientific articles from the Medline and Lilacs databases was carried out. The review comprised articles published until December 2011, and used combinations of the terms 'health promotion' or 'health education' and 'pharmacy', 'pharmacist' or 'pharmaceutical'. The articles were selected according to inclusion and exclusion criteria. A total of 170 full texts and 87 indexed abstracts were analyzed, evidencing that most described actions of health promotion in community pharmacies and other services. Following the Ottawa Charter, most of the studies dealt with new guidance of the service and the supply of pharmaceutical information and services. It was concluded that there is a lack of theoretical background on health promotion in the pharmaceutical field to sustain the professional education and practice required by the health system and the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Pharmaceutical SciencesMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207