Femoral Head Lag Screw Position for Cephalomedullary Nails
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine if lag screw position affects the biomechanical properties of a cephalomedullary nail used to fix an unstable peritrochanteric fracture. METHODS: Unstable peritrochanteric fractures were created in 30 synthetic femurs and repaired with Long Gamma 3 Nails using one of 5 lag screw positions: superior, inferior, anterior, posterior, or central. Radiographic measurements including tip-apex distance and a calcar referenced tip-apex distance were calculated from anteroposterior and lateral radiographs. Specimens were tested for axial, lateral bending, and torsional stiffness and then loaded to failure in the axial position. Analysis of variance and linear regression were used for statistical analysis. RESULTS: The inferior lag screw position had significantly greater mean axial stiffness than superior (P < 0.01), anterior (P = 0.02), and posterior (P = 0.04) positions. Analysis revealed significantly less mean torsional stiffness for the superior lag screw position compared with other lag screw positions (P < 0.01 all 4 pairings). No statistical differences were noted for lateral bending stiffness. Superior and central lag screw positions had significantly greater mean load-to-failure than anterior (P < 0.01 and P = 0.02) and posterior (P < 0.01 and P = 0.05) positions. There were significant negative linear correlations between stiffness with distance from the calcar on anteroposterior radiographs and load-to-failure with distance from the center of femoral neck on the lateral radiographs. CONCLUSIONS: The inferior lag screw position produced the highest axial and torsional stiffness. Anterior and posterior lag screw positions produced the lowest stiffnesses and load-to-failure. Inferior placement of the lag screw on the anteroposterior radiograph and central placement on the lateral radiographs is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».