MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062962336 · doi:10.1080/15388220.2010.507146

A Qualitative Analysis of the Bullying Prevention and Intervention Recommendations of Students in Grades 5 to 8

2010· article· en· W2062962336 sur OpenAlexaff
Charles E. Cunningham, Lesley J. Cunningham, Jenna Ratcliffe, Tracy Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueJournal of School Violence · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of OttawaHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicide preventionPsychologyPoison controlFocus groupInjury preventionIntervention (counseling)Human factors and ergonomicsAggressionOccupational safety and healthMedical educationQualitative researchApplied psychologySocial psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focus groups explored the bullying prevention suggestions of 62 Grade 5 to 8 students. Discussions were transcribed and analyzed thematically. Students advocated a comprehensive approach including uniforms, increased supervision, playground activities, group restructuring to prevent social isolation, influential presenters, prevention skills training, solution-focused posters, and meaningful consequences. In addition, students suggested that parents should improve relationships with their children, respond to aggression, limit exposure to media violence, and support school-based discipline. The failure to respond effectively to students who bully in defiance of antibullying presentations, and who retalitate when reported or disciplined, undermines prevention programs by reducing the willingness of bystanders to intervene or report bullying, and influencing the attitudes of younger pupils. The approach advocated by students is supported by meta-analyses of the effective components of bullying prevention trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of School ViolenceMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207