MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062963558 · doi:10.2316/journal.208.2006.1.208-1005

A COLLABORATIVE LEARNING ENVIRONMENT ARCHITECTURE SUPPORTING QUALITY OF SERVICE

2006· article· en· W2062963558 sur OpenAlexaffvenue
Alejandro Quintero, Samuel Pierre, David Tassy

Notice bibliographique

RevueAdvanced Technology for Learning · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Computer scienceArchitectureField (mathematics)Quality (philosophy)Service (business)Quality of serviceMultimediaOrder (exchange)Human–computer interactionComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual laboratories and distance learning have produced a comfortable, sophisticated, interactive, and adaptable teaching model. Moreover, consistent technical progress in this field allows the development of increasingly interesting applications. The authors select those elements to create a virtual learning environment. Indeed, the adaptation of the concept of the laboratory and all of its components, in the computer science field, seems a tempting alternative. However, this possibility carries constraints on the way education is organized in such environments. In order to recreate traditional education, one must introduce the concept of collaboration. This article presents an architecture capable of managing collaboration. However, such an architecture is usually associated with quality-of-service problems. By adapting differentiating flows according to the users' needs, the authors conjecture that such adaptation to the environment has beneficial influence on the performance of the entire system. Simulation results are significant. This model was tested with different network loads. Results indicate that improvements caused by traffic differentiation, even without special network loads, become even more significant as the number of users increases. The model is still untested in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Technology for LearningMême sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207