MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062965222 · doi:10.1177/1534735404268054

Supporting the Transformative Process: Experiences of Cancer Patients Receiving Integrative Care

2004· article· en· W2062965222 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIntegrative Cancer Therapies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningProcess (computing)CancerMedicineProcess managementPsychologyNursingBusinessInternal medicineComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study is to describe the essential features of the transformative experience among people living with cancer who are seeking integrative care and to identify factors supporting this process. It is hoped that after establishing the nature and meaning of this change or shift, one will better understand what is most meaningful in terms of providing appropriate care and support to patients seeking integrative care. STUDY DESIGN: An interpretational, qualitative approach guided sampling, data collection, and analysis with 11 individuals. A purposeful sample was drawn from selected integrative care facilities according to sociodemographics and type of cancer. Due to the complexity of this subject, second interviews were conducted with 5 participants to enhance the richness and validity of the data. RESULTS: The experience of transformation is a dynamic 4-stage process in which participants learned about themselves and became more aware of who they are and how they relate to the world. Participants found that 4 dimensions of integrative medicine played a fundamental role in supporting this process. These dimensions include (1) having access to a range of appropriate therapies to support individual journeys, (2) care that focuses on one's overall well-being, (3) control over cancer management, and (4) developing healing relationships with care providers. CONCLUSION: Although practitioners may not be able to create transformative experiences for patients, they may be able to establish and maintain conditions that support this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle