MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062965793 · doi:10.1111/j.2151-6952.2007.tb00284.x

Recollections of Expo 70: Visitors' Experiences and the Retention of Vivid Long‐Term Memories

2007· article· en· W2062965793 sur OpenAlexaff
David P. Anderson, Hiroyuki Shimizu

Notice bibliographique

RevueCurator The Museum Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternExplicationFeelingAutobiographical memoryContext (archaeology)PsychologyHistorySocial psychologyCognitive psychologyRecallComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study reports on outcomes of an investigation of visitors' longterm memories of the 1970 Japan World Exposition, Osaka. The paper reports in two parts the emergent outcomes of a study that provides understanding of the nature of visitors' long‐term memories of their experiences in an informal leisure‐time context. First, the paper discusses the common and most dominant recollections that emerged from 48 visitors' memories of this event 34 years ago. An overall explication of visitors' memories of their experiences of the event reveals an interesting mix of reactions: wonderment about the world and the amazing technological advances of the era, blended with personal discomfort and frustrations associated with the memories. These mixed feelings are presented against the backdrop of Japanese national identity re‐emergent on the world stage. Second, an analysis and discussion of qualitative data provides case examples of how three psychological and behavioral factors (affect, agenda fulfillment, and rehearsal) shape the vividness of episodic and/or autobiographical memories of the episodes as they are recalled 34 years later. This paper vividly illustrates the power of qualitative data to illuminate understanding of visitors' long‐term memories and presents some significant issues for museum staff to consider as they plan for visitor experiences that will have lasting impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurator The Museum JournalMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207