Identifying the Needs of Veterinary Students and Recent Alumni in Establishing a Student Service Center
Notice bibliographique
Résumé
Quality service for students has been identified as an important theme of higher education. In pursuing the aim of service quality, educational providers have long recognized that perceptions of service transcend the area of quality teaching and encompass the students' overall experience within the university. This article investigates the types of services that would be most beneficial to students, from the perspective of both current students and recent alumni. A cross-sectional survey of all students was conducted using an online survey. A separate survey was also conducted of alumni from the last five graduating classes. From these surveys, 94.0% of student respondents and 91.9% of alumni respondents strongly agreed with the statement "It is important for the OSU CVM (Ohio State University College of Veterinary Medicine) to provide on-site comprehensive student services." Both groups ranked job postings for post-graduation employment, fourth-year off-site rotation opportunities, and financial planning/budgeting among their top ranked preferred services. In addition, requests for continued or enhanced interviewing/communication skills training; individual mental, emotional, and spiritual counseling; and individual and group tutoring were predominant themes identified from the qualitative data as well as the Likert-scale questions. The findings from the study sheds light on the need for comprehensive services for veterinary students beyond those services traditionally provided in an academic setting, such as tutoring and course advising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».