MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062976887 · doi:10.3141/2140-12

Steps in Reserve

2009· article· en· W2062976887 sur OpenAlexaffabout
Catherine Morency, Matthew J. Roorda, Marie Demers

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureMetropolitan areaMicrodata (statistics)PopulationGeographyTravel behaviorTransport engineeringDemographyEngineeringCensusSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Steps in reserve” are the steps that people could take but do not take because they choose to travel by using a motorized mode for short trips instead of walking. Many studies have already confirmed that the potential to walk is important and that a shift from motorized mode to walking for short trips could be beneficial to many people from a physical activity perspective. The current research is an extension of this study of latent walk trips and proposes a comparison of steps in reserve in two large Canadian metropolitan areas—Montreal, Quebec, and Toronto, Ontario—for various population segments and neighborhood densities. It also adds measures of how these steps in reserve have evolved over time and discusses whether current travel behaviors have been influenced by ever-increasing promotional campaigns to be more active. The research relies on rich sources of microdata on daily travel behaviors; data from four large-scale origin–destination travel surveys (1998 and 2003 for the Montreal area and 1996 and 2001 for the Toronto area) are processed in order to estimate the impacts of a theoretical mode shift scenario on the number of steps people could add to their volume of physical activity on a daily basis. Results show that steps in reserve are quite consistent across metropolitan areas. Around 15% of the population have steps in reserve, an average of 2,430 steps per day. Moreover, the estimated models confirm that both the propensity to have steps in reserve and the number of steps in reserve vary according to individual, household, and neighborhood features. For instance, living alone and owning a driver's license will increase the probability of having steps in reserve, whereas being a full-time worker decreases the average number of steps in reserve per day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207